CASUPA?... OBVIO!

Estos son algunos de los informes técnicos y estudios que dan respaldo para la represa de Casupá en Uruguay, y lo que recomiendan:

Informes / estudios que recomiendan o respaldan Casupá

1. Estudio del BID (Banco Interamericano de Desarrollo), 2024-2025

   
   

   • Encargado dentro del marco del Protocolo Específico de Sequías para Montevideo y Minas, supervisado por la Dirección Nacional de Aguas (Dinagua), OSE y el Ministerio de Ambiente.

   • Compara dos alternativas estructurales para asegurar el agua potable: la represa Casupá vs. la solución Arazatí (o planta/toma de agua en Arazatí).

   • Evalúa escenarios hacia el año 2035 en los que la demanda crece.

   • Conclusión principal: Casupá ofrece mayor capacidad de almacenamiento y mayor regulación de caudales, lo que la hace más confiable ante sequías extremas, en particular comparado con Arazatí, que presenta “limitaciones técnicas” para esas condiciones.

   • También recomienda medidas complementarias más inmediatas, como reducción de pérdidas en la red de distribución, para mejorar la resiliencia mientras se concretan las grandes obras.

   
   
   
   

2. Protocolo Nacional de Sequías, Ministerio de Ambiente, Uruguay

   
   

   • En 2023 se aprobó un Protocolo Nacional de Sequías, dentro del cual se desarrolló el Protocolo Específico para Montevideo y Minas. Casupá aparece integrado en esa planificación como una de las obras estructurales relevantes.

   
   

3. Financiamiento y compromiso institucional

   
   

   • CAF (Banco de Desarrollo de América Latina) aprobó un préstamo de USD 130 millones para la construcción de Casupá, incluyendo financiamiento para los trabajos, expropiaciones, asistencia técnica, elaboración del informe ambiental, etc.

   • Solicitud de propuestas para consultoría para actualizar el Estudio de Impacto Ambiental y continuar el trámite de autorización ambiental previa del proyecto.

   
   

4. Estudios históricos o complementarios

   
   

   • En los comunicados oficiales se mencionan antecedentes que también han analizado la viabilidad hidráulica o del recurso hídrico, tales como: “1970-Estudio OEA – recursos hídricos”, “2013 Estudio Aguasur”, “2017 Estudio Hazen”, “2022 Mekorot”, “2025 Informe modelación IMFIA” como parte de los antecedentes que respaldan la decisión.

   
   

Qué recomiendan esos estudios

• Avanzar con la construcción de la represa de Casupá como solución estructural para el abastecimiento de agua potable al área metropolitana, especialmente ante sequías futuras.

• Que Casupá es más robusta y confiable que Arazatí para escenarios extremos de sequía.

• Implementar lo antes posible medidas de mitigación que no dependen de obras tan grandes: reducción de pérdidas de agua en la red de distribución, medidas para preservar calidad de cuenca, etc.

• Realizar estudios ambientales de impacto previos a la obra, mitigaciones de los impactos negativos, diálogo con comunidades afectadas, equidad en los efectos del proyecto.